Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Советы

Верховный суд России признал виновным водителя, подрезавшего чужую машину и спокойно уехавшего с места ДТП, поскольку он сам и его автомобиль в этом инциденте не пострадали. Средства массовой информации поспешили обрадовать законопослушных автолюбителей, что теперь провокаторам не уйти от наказания. Но так ли это на самом деле?

Дерево точно не виновато

Игорь Горохов из Санкт-Петербурга оказался одним из немногих, кому удалось найти и наказать лихача, из-за которого его машина вылетела с дороги.

Само происшествие случилось летом прошлого года в городе Пушкин под Санкт-Петербургом. Двигаясь по улице Железнодорожной, при выезде на улицу Генерала Хазова Д. А.

Табачков не уступил дорогу и тем самым создал помеху встречной машине. Ее водитель (это и был И. Горохов), чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков даже не остановился, не придав значения тому, что стал причиной ДТП.

Пострадавший обратился в суд, который принял решение, что Табачков должен был остаться на месте ДТП как его участник. Но тот не согласился и стал оспаривать судебное постановление в разных инстанциях.

В конечном итоге Табачков дошёл до Верховного суда, где в очередной раз заявил, что не попадал ни в какое ДТП.

В качестве доказательства своей правоты он ссылался на то, что «на бампере даже нет повреждений».

Однако свидетели, которых нашел Горохов, запомнили номер машины Табачкова и подтвердили, что ДТП произошло именно по его вине.

Отказавшись отменять решения нижестоящих судов, Верховный суд пояснил: «Судебные инстанции пришли к правильному выводу, что дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя; вместе с тем то обстоятельство, что последний стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения». Речь идет об обязанности водителя, причастного к ДТП, остановить автомобиль и сообщить об аварии в полицию.

Итак, Верховный суд подтвердил, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова. Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций должны остаться в силе, а жалоба Табачкова — без удовлетворения.

Таким образом, четыре суда — от мирового до Верховного — пришли к единому мнению. Они признали спровоцировавшего это ДТП виновным и лишили его водительского удостоверения сроком на один год.

Когда решение Верховного суда стало достоянием гласности, в СМИ запестрели радостные заголовки.

«Агрессивным водителям, которые подрезают чужие автомобили, провоцируют аварии и спокойно уезжают, стало сложнее уходить от наказания»; «Верховный суд лишил косвенного виновника аварии водительских прав.

И это только начало»; «Ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание».

Не надейтесь на прецедент

Однако юристы предупреждают участников дорожного движения, что все не так просто, как кажется на первый взгляд. Наказать водителя, который «подрезал» чужую машину, довольно проблематично, даже если его нашли, даже если он не уезжал с места ДТП и даже если имеются свидетели аварии.

В России прецедентное право официально отсутствует. В нашей стране судьи должны основываться на законах и нормативных актах. А когда в законе нет четких формулировок, судья руководствуется своими соображениями и жизненным опытом, что нередко порождает «двойственность» судебных решений. Порой по идентичным делам выносятся очень разные, а то и диаметрально противоположные решения.

Прецедентное право доминирует в США, Великобритании и других странах, на которые Англия имела влияние при становлении судебной системы. При такой правовой системе важным источником права является судебный прецедент.

И если каким-либо судом было вынесено решение по аналогичному делу, то такие же решение обязаны выносить все суды низших и равнозначных инстанций. Прецедентное право в некоторой степени облегчает работу судей.

В случае, если отсутствуют четкая норма, акт или нет самого закона, регулирующего те или иные деяния, достаточно найти схожее дело и сослаться на уже имеющееся решение суда.

В России обеспечить единообразие судебных решений призваны постановления Пленума Верховного суда РФ. Обобщая судебную практику, судьи ВС РФ изучают решения других судов, в частности Верховного суда и высших судов субъектов РФ.

Есть также обзоры судебной практики Верховного суда, на который могут ссылаться все региональные судьи. В обзоре, как правило, содержатся разъяснения по различным ситуациям и анализ конкретных дел.

И хотя ни обзоры, ни даже постановления Пленума ВС не являются нормативными актами, судьи всех уровней стараются руководствоваться этими документами, чтобы их решения «устояли» в высших инстанциях.

Что подскажет судьям Пленум?

Таким образом, в отличие от решений Конституционного Суда РФ, официально опубликованная практика других высших судов России судебным прецедентом не является, хотя она и учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона. И лишь арбитражные суды обычно признают наличие прецедента.

Возможно, после решения Верховного суда, защитившего водителя, который пострадал не по своей вине, провокаторов аварий станут чаще признавать виновными и наказывать. Но однозначно утверждать, что «ситуация в Петербурге стала прецедентом: теперь водитель, ставший косвенным виновников аварии, тоже понесёт наказание», все-таки рано.

Во-первых, хотелось бы дождаться постановления Пленума ВС на этот счет. Во-вторых, в каждом конкретном случае судья все равно должен разбираться, учитывая обстоятельства дела и показания очевидцев происшествия.

Обычно трудно доказать, что авария случилась из-за машины, которая уехала. Если удалось зафиксировать, чьи опасные маневры вызвали ДТП, и найти «беглеца», то его как минимум можно привлечь к ответственности за оставление места происшествия. Но надо еще доказать, что он видел аварию и имел к ней отношение.

Кто прав, кто виноват?

Разберем две типичные ситуации. На красный свет пролетает лихач. Водитель, который тронулся на разрешающий зеленый сигнал светофора, резко тормозит, чтобы избежать столкновения. И получает удар в зад, потому что в двигавшейся сзади машине не ждали такого подвоха. Раньше всегда был виноват тот, кто ехал сзади.

Второй случай: водитель легковушки обгоняет фуру, но, увидев приближение встречной машины, резко выворачивает руль вправо, подрезает фуру и та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Обочина оказывается мягкой, и фура переворачивается. Виноватым в аварии всегда становился водитель фуры, так как легковушки и след простыл.

Специалисты по разбору происшествий и опытные водители советуют: если вас подрезают, не виляйте в сторону, не меняйте полосу движения. Иначе виновным могут объявить именно вас.

Правила дорожного движения не предусматривают в случае возникновения опасности выполнения каких-либо маневров. Водитель не должен выезжать на полосу встречного движения или объезжать препятствие по обочине.

Он должен только тормозить.

Если же избежать ДТП не удалось, придется собирать доказательства, искать свидетелей, запрашивать записи дорожных камер. Не лишним будет и наличие у участников аварии видеорегистратора.

Читать далее на сайте kolesa.ru

Источник Журнал «Колеса»

Источник: https://autorambler.ru/advice/podrezal-sprovociroval-dtp-i-uehal-mozhno-li-nakazat-voditelya-28-03-2016.htm

Вс рф решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию на дороге

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Очередное полезное решение для водителей, которые не нарушают правила, принял Верховный суд. Он подтвердил обоснованность привлечения к ответственности того, кто создал аварийную ситуацию, но так как сам не пострадал, скрылся с места происшествия.

Многие водители попадали в такие ситуации. Кто-то подрезал на дороге, и чтобы уйти от столкновения с этим лихачом, он выезжает на встречную и получает удар в лоб. Кто виноват?

Тот, кто выехал на встречную. А ставший причиной аварии автомобилист уже давно уехал. Стандартная ситуация: таксист гонится за протянутой рукой, не обращая внимания ни на кого. В результате один уворачивается от него, выезжая в соседний ряд, и получает удар в бок от того, кто двигался по своей полосе.

Минтранс поддержал идею о перечислении штрафов ПДД в дорожный фонд

Другая схожая ситуация — на красный свет пролетает лихач. Чтобы избежать столкновения, водитель, который тронулся на свой законный зеленый, резко тормозит. А в зад ему влетает автомобилист, который видел, что на перекрестке зеленый, и не ждал подвоха. Кто виноват? Как всегда, последний.

Еще одна ситуация. Водитель идет на обгон фуры, но не рассчитал расстояние до встречной машины, резко подрезает фуру. Та, чтобы избежать аварии, выруливает на обочину. Но обочина под ее вес не рассчитана. В итоге переворот. Гонщика и след простыл, а виноват в аварии водитель фуры. Он же понесет наказание за недоставленный вовремя груз, а также расходы по перегрузке этого груза.

Это перечень банальных каждодневных ситуаций. Однако Верховный суд решил поставить жирную точку в череде таких происшествий.

В ВС обратился некто Табачков. Он всеми предыдущими судами был признан виновным в том, что скрылся с места ДТП. Но сам он при этом утверждал, что в аварию вообще не попадал. И это действительно так.

В городе Пушкин, двигаясь по улице Железнодорожная, при выезде на улицу Генерала Хазова он не уступил дорогу двигавшейся навстречу машине. Водитель той машины, чтобы уйти от столкновения, выехал на тротуар и врезался в дерево.

А Табачков как ни в чем не бывало уехал.

В России изменились ПДД для водителей-инвалидов

Верховный суд считает, что при таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что авария находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Табачкова.

Факт отсутствия повреждений на его автомобиле на квалификацию его нарушения не влияет. А поэтому все решения судов нижестоящих инстанций остаются в силе, а жалоба Табачкова без удовлетворения.

То есть его лишили прав совершенно законно.

По словам юриста Льва Воропаева, в силу пункта 1.

2 Правил «Дорожно-транспортное происшествие» — это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Так как событие правонарушения по части 2 статьи 12.27 КоАП предполагает наличие непосредственного участия транспортного средства в аварии, то суды ранее исходили из следующего.

Если автомобиль водителя, нарушившего Правила дорожного движения, и действия которого привели к ДТП, каких-либо повреждений не получил, то в его действиях отсутствует объективная сторона состава правонарушения. Так как непосредственная причастность к аварии, как в принципе и наличие самой аварии с участием автомобиля-«провокатора», отсутствует в определении понятия «дорожно-транспортное происшествие».

Помимо этого раз повреждений на автомобиле «провокатора» нет, то и доказать умысел в скрытии с места ДТП невозможно, в связи с чем дела прекращались. Провокатор оставался безнаказанным и мог продолжать свои художества на дорогах. Решение Верховного суда может изменить правовое отношение к таким ЧП.

ВС РФ разрешил не уступать дорогу движущимся по обочине машинам

— Верховный суд в данном решении устранил указанные противоречия, и эта позиция высшей судебной инстанции вселяет оптимизм, — утверждает Лев Воропаев.

— Надеюсь, это позволит уменьшить количество аналогичных ситуаций, которые нередко заканчивались и смертью потерпевшего, а также приведет к тому, что пострадавшие в ДТП своевременно получат возмещение причиненного ущерба и вреда, как их автомобилю, так и здоровью, в случае наличия такового. Ранее получение этих выплат было крайне затруднительно.

У нас, конечно, не прецедентное право. Но решение Верховного суда — такое решение, на которое будут ориентироваться все суды. На него стоит обратить внимание и министерствам.

В конце концов, раз понятие «дорожно-транспортное происшествие» в Правилах дорожного движения мешало принимать верные решения и наказывать действительно виновных в авариях, его стоит скорректировать? Правила у нас утверждаются постановлением правительства.

Кстати, стоит напомнить, что обычно в подобных ситуациях советовали и инспекторы ГИБДД, и правозащитники. Совет был прост: врезаться в нарушителя. Тогда он будет виноват, а вы не создадите проблем другим автовладельцам.

Однако, первая реакция водителя при возникновении опасности — всеми силами ее избежать. Поэтому лихачи чаще всего уходили безнаказанными, а страдали те, кто пытался спасти их машину. Ну и свою тоже. А в итоге они же оказывались виноватыми. И хорошо, если обходилось без жертв.

Тогда страдал только кошелек. А если в такой аварии кто-нибудь погибал?

Источник: https://rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-vinoven-tot-kto-sozdal-avarijnuiu-situaciiu-na-doroge.html

Смотрите, какая тема — Подрезали при перестроении и попали в ДТП – кто виноват и что делать?

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Когда мы говорим, что автомобиль подрезали, то почти всегда имеется в виду некое специальное, умышленное действие второго водителя, который спровоцировал ДТП.

Так действуют «учителя» на дороге, которые пытаются наказать или проучить своего оппонента, полагая, что водитель недостаточно удобно для него или неё едет или двигается слишком медленно.

Иногда при таких маневрах не удается избежать столкновения транспортных средств и, казалось бы, простой конфликт уже перерастает в возмещение вреда. Но кто кому будет его возмещать, кто прав, и кто виноват в таких ситуациях, разберем более подробно в статье.

Что говорят ПДД о подрезании?

Ключевым понятием, которое нам понадобится, является перестроение. Но, к счастью, оно, как и другие термины, простое.

  • Перестроение – это когда автомобиль сперва ехал в одной полосе и потом переместился в соседнюю полосу, при этом направление движения сохранил.
  • Причём, если вы выехали на «встречку», то это тоже перестроение.
  • То же правило действует и для рядов, если в одной полосе их несколько.
  • Когда этот манёвр совершается неправильно, то может возникнуть опасность для движения. Она возникает, когда при продолжении дальнейшего движения, не изменяя скорости и направления, возникает риск столкновения автомобилей.
  • При этом очень важно какая дистанция и боковой интервал разделяют автомобили в начальный момент. От этого зависит, удастся ли избежать ДТП или нет.

Всё это включено в понятие опасное вождение, которое было введено в Правила дорожного движения в 2016 году. Опасное вождение запрещается водителям, но именно таким вождением и отличаются «учителя» на дорогах.

Такая манера вождения имеет относительно чёткие критерии, описанные в ПДД:

  • подрезание другого автомобиля – то есть неуступление дороги при перестроении,
  • резкое торможение, когда оно не нужно для предотвращения опасности на дороге и ДТП (это тоже включено в в понятие «подрезания»),
  • несоблюдение дистанции и/или бокового интервала,
  • препятствование обгону.

Нарушая требования Правил, они умышленно создают опасность на дороге, резко перестраиваясь перед автомобилями и тормозя, без какой-либо необходимости.

Подрезали при перестроении – кто виноват?

Кажется, что ответ на данный вопрос напрашивается сам собой, конечно же, виноват тот, кто подрезал. Но на практике не всё так однозначно, как хотелось бы.

Перестроились и затормозили – удар сзади

Для такой ситуации важным показателем будет дистанция. При этом, водителю, который едет прямо и не совершает никаких маневров необходимо держать безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства. Он самостоятельно выбирает её, исходя из скорости его автомобиля, погодных условий и состояния дороги.

Но что делать и как быть, когда выбранную дистанцию нарушает перестроившийся автомобиль. При этом, он может не просто вклиниться в вашу полосу, но и затормозить перед вашим автомобилем.

В таком случае водитель, которого пытаются «проучить» должен со своей стороны соблюдать ПДД и при возникновении опасности тормозить вплоть до полной остановки. Так действовать предписывает пункт 10.1. И, если подрезающему водителю запрещено резко тормозить без какой-либо на то причины, то для второго водителя такие причины есть – вам необходимо избежать ДТП.

Когда дистанция, на которую перестроился «учитель» слишком мала, то, скорее всего, у вас не будет технической возможности остановиться, и произойдет столкновение. В данном случае виноват будет водитель, вас подрезавший, но самое важное здесь – вам данный факт предстоит еще доказать.

Пару слов скажем и про ситуации, которые случаются, как правило, в осенне-зимний период. У перестроившегося водителя может не быть желания и цели вас подрезать, он по невнимательности может просто не оценить дорожную обстановку.

К примеру, не учесть, что дорога скользкая или под слоем снега, а на таком покрытии тормозной путь увеличивается. И безобидное перестроение в соседний ряд на светофоре может привести к аварии, ведь автомобилю, который едет позади не хватит расстояния, чтобы остановиться. То есть данный пример прост:

  1. вы едете, например, со скоростью 30 км/ч и размеренно замедляетесь, чтобы остановиться на запрещающий сигнал светофора, правильно рассчитав расстояние до стоп-линии и тормозной путь при таком медленном торможении,
  2. но вдруг перед вами вклинивается другой автомобиль, который, хоть и движется со скоростью, к примеру, 5 км/ч, но уменьшает дистанцию, и ваш тормозной путь уже даже при экстренном торможении, которое вы начинаете применять, оказывается длиннее расстояния до подрезавшей машины.

Должны ли вы были предвидеть, что авто перестроиться, и интенсивнее тормозить ещё заранее? Нет. Могли ли вы предвидеть эту опасность в контексте пункта 10.1 ПДД? Нет. Виноваты ли вы в ДТП? Конечно же, нет!

В таком случае вина тоже будет лежать на невнимательном водителе, но обстоятельства произошедшего придется также доказывать. Ведь подрезавший вас водитель может указать, что и не перестраивался вовсе, а ехал по этой полосе уже давно.

Если задели боковой частью

Как вы помните, кроме дистанции, есть еще и боковой интервал. Его не соблюдают, когда бьют задней частью опережающего или обгоняющего автомобиля в переднюю часть двигающуюся по своей полосе машину.

Избежать ДТП здесь крайне сложно, но можно, если, вовремя обнаружив опасность, затормозить либо отвернуть рулем в сторону.

Но крутить сильно рулем нельзя, ведь машину может занести, и тогда полученный вред будет еще больше, чем тот, которого хотелось избежать.

Также важно сохранить положение автомобиля в полосе на случай, если придется доказывать свою невиновность. Ведь второй участник ДТП скорее всего скажет, что это именно вы перестроились из другой полосы в его и врезались в его заднюю часть. Кроме того, вернёмся к пункту 10.1 – он указывает только тормозить до полной остановки, а никак не маневрировать.

Доказательства

Когда водитель попал в подобное ДТП, самым хорошим и надежным доказательством его невиновности является запись видеорегистратора, установленного в его автомобиле. В крайнем случае, в автомобиле, который двигался рядом в потоке.

Ведь на видеозаписи, как правило, видно, чьи именно действия привели к аварийной ситуации, кто обгонял, кто подрезал. А это главное при доказательстве виновности того или иного участника движения – установить причинно-следственную связь в ДТП.

Без записи бывает крайне тяжело доказать свою правоту, ведь объяснения участников будут противоречивые, а показания свидетелей не всегда помогают установить истину.

Кроме того, вокруг могут быть камеры видеонаблюдения. Поэтому сразу после аварии (после того, как вы выставите знак аварийной остановки, включите «аварийки» и вызовите ГИБДД) следует осмотреться вокруг на предмет их наличия. А затем соответствующим ходатайством заявить инспектору ГИБДД о необходимости запроса видео с этой камеры у соответствующей организации.

Что делать при таком ДТП?

Действия водителя при ДТП прописаны в ПДД, но там перечислены только обязанности с законодательной точки зрения, и не только эти обязанности необходимо выполнить водителю, но и другие действия, которые помогут вам остаться правым в такой ситуации.

Важно:

  1. По возможности сразу же остановиться после столкновения.
  2. Не передвигать и не переставлять автомобиль с места, как минимум до того момента, как сможете зафиксировать все обстоятельства ДТП.
  3. Найти свидетелей и очевидцев аварии, записать их данные, спросить есть ли у них видеорегистраторы, если это водители из других авто.
  4. Сфотографировать автомобили, их взаимное расположение относительно друг друга и других стационарных объектов.
  5. Обязательно сфотографировать повреждения на обоих автомобилях и следы, осколки и т.п. на дороге. При этом, повреждения надо фотографировать очень детально, а следы и осколки в масштабе относительно автомобилей.
  6. Если нет возможности всё это фотографировать, тогда можно сделать видеозапись, на тот же видеорегистратор (при наличии).
  7. Вызвать ГИБДД для оформления происшествия, если необходимо.

В случае, когда следы на дороге, показывающие как двигались автомобили до ДТП, могут быстро исчезнуть (идет снег, дождь) то фиксировать их надо как можно быстрее.

После всего вышеуказанного, когда остается лишь ждать прибытия на место сотрудников полиции, необходимо осмотреть место ДТП и близлежащие объекты. Возможно где-то есть видеокамеры, на которые могла попасть ваша авария.

По факту мы перечислили почти всё, что должны делать сотрудники полиции после прибытия на место ДТП. Но они могут прибыть слишком поздно, когда уже не будет видно следов, разъедутся свидетели и очевидцы, поэтому в ваших интересах изначально брать на себя их обязанности, а потом всю информацию сообщить сотрудникам.

Если свидетелей или видеозапись удастся найти только спустя какое-то время, когда ДТП уже будет давно оформлено, то имеющуюся видеозапись нужно письменным ходатайством приобщить к материалам дела. Также письменно необходимо заявлять и о наличии свидетелей и об их опросе.

Если подрезали и уехали с места происшествия?

Второй участник ДТП не всегда остается на месте происшествия, и даже в том случае, когда его автомобиль пострадал, ведь он понимает, что его действия могли стать причиной аварии. А в ситуациях, когда машину подрезали, но контакта между авто не было, уезжают почти всегда. Именно так поступают чаще всего так называемые «учителя».

В такой ситуации важно запомнить, записать, узнать, посмотреть на видеорегистраторе марку, модель и номерной знак подрезавшего автомобиля и сообщить их инспектору ДПС.

Инспектор обязан доложить дежурному о скрывшемся транспортном средстве и водителе и отразить эти данные в документах.

Скрывшегося водителя в итоге могут не найти и не оштрафовать (не привлечь к административной ответственности), но это не мешает вам получить возмещение по ОСАГО, если на автомобиль виновника был оформлен полис ОСАГО, или потребовать ущерб с собственника уехавшего автомобиля.

Судебная практика 2020 года

Практика в судах по таким ДТП различная и обобщить её не получится, но мы более подробно остановимся на одном деле, и на его примере расскажем, как и что обычно бывает в суде.

Решение по этому делу вынес Первоуральский городской суд 29 июля 2014 года, затем это решение было обжаловано, но решение устояло и вступило в законную силу.

Коротко о ситуации: водитель ехал в крайней левой полосе, и какой-то учитель решил его подрезать. В результате его действий водителю пришлось тормозить, и машина потеряла управление. Как итог, автомобиль потерпевшего выскочил на встречку, где столкнулся с большегрузом. Были пострадавшие. Учитель скрылся с места происшествия, контакта с его машиной не было.

Сразу отметим 3 фактора, которые, как нам кажется, привели к положительному решению по данному делу в пользу пострадавшего.

  1. У пострадавшего водителя в машине был видеорегистратор. Прибывший на место сотрудник ДПС сразу же просмотрел видеозапись и передал ориентировку на скрывшийся с места ДТП автомобиль. Его нашли и даже установили водителя. Далее именно запись видеорегистратора играла ключевую роль при проведении экспертиз, в том числе судебных.
  2. В данном ДТП были пострадавшие и уголовное дело. Хоть это плохо звучит, но именно этот факт повлиял на то, что в рамках уголовного дела проводилась автотехническая экспертиза, которая также была учтена судом при вынесении решения.
  3. Нашлись свидетели данного происшествия, и они дали показания в суде.

Основной довод виновника ДТП был в том, что это другой водитель сам не справился с управлением, начал крутить рулём и выехал на встречную полосу, а он не при делах.

Поэтому важно помнить о том, что мы писали выше, ваши действия не должны расходиться с Правилами дорожного движения, и, если в конкретной ситуации вы, просто тормозя, не избежите столкновения, может быть, вы тем самым избежите более серьезных последствий и разбирательств.

Даже если у вас будет видеозапись, нельзя быть на 100% уверенными в том, что вас не признают виновными. По делу могут быть проведены несколько экспертиз, и мнения экспертов могут кардинально отличаться. Важно, как суд в конечном итоге оценит все доказательства по делу.

В заключении хотелось бы сказать, что самое надежное средство – это стараться избегать таких ситуаций, соблюдать ПДД и не провоцировать других водителей на агрессию. Основные правила здесь просты:

  • никогда никого не провоцируйте, даже если ничего не нарушаете при этом,
  • не двигайтесь в левом ряду вне населённых пунктов (а также внутри населённых пунктов при разрешённой скорости 80 км/ч) при свободных правых и если этого не требуется для поворота налево или разворота; в последних ситуациях перестраивайтесь в левую полосу заблаговременно, чтобы никого не подрезать, но и не нужно занимать этот ряд за несколько километров до места поворота/разворота,
  • помните, что и в населённых пунктах занимать левую полосу нельзя при наличии 3 и более полос в вашем направлении, кроме случаев интенсивного движения, необходимости опережения других авто, поворота налево или разворота.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/podrezali-pri-perestroenii-i-popali-v-dtp-kto-vinovat-i-chto-delat

Подрезал и уехал: как найти автохулигана после ДТП?

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?
Ситуации, когда нас подрезают за рулем, после чего виновник аварии скрывается с места ДТП, отмечаются постоянно. Можно ли найти такого водителя и обязать его выплатить ущерб по спровоцированной им аварии.

На российских дорогах мы часто сталкиваемся с грубостью и агрессивными водителями. Нередки ситуации, когда такие лихачи подрезают, провоцируют ДТП и сами как ни в чём ни бывало уезжают, тогда как пострадавшим автовладельцам требуется выполнять сложный ремонт транспорта.

Можно ли наказать такого водителя, который спровоцировал аварию, подрезал и уехал.

Юридическая практика

Не так давно в Верховном суде рассматривалось дело одного из водителей, который подрезал другую машину, спровоцировал аварию, однако его автомобиль не пострадал.

Этот водитель попросту уехал с места ДТП, так как, по его словам, он не считал себя в нём виноватым, и понятия не имел о том, что случилась авария на дороге.

В итоге суд признал его виновным, лишив прав и обязав выплатить пострадавшей стороне соответствующее возмещение.

К сожалению, это лишь единственный случай, который не стал общероссийской практикой. Такие аварии, которые возникают по причине подрезания другими машинами, случаются сплошь и рядом.

Что-либо доказать в данном случае бывает проблематично.

И всё же по действующим правилам любой водитель, причастный к ДТП, должен остановиться, находится на месте до приезда полиции, и в последующем его вина будет разбираться соответствующими органами.

Проблема в том, что так как такой лихач, подрезающий других участников дорожного движения, не пострадал в ДТП, то он часто не остается на месте аварии, а просто уезжает, мотивируя в последующем тем, что не имел понятия о дорожно-транспортном происшествии и сам к нему не причастен. По словам таких нарушителей, авария произошла исключительно по причине неопытности пострадавшей стороны, а они не имеют к ней отношения.

Большинство автоюристов отмечают, что наказать водителя, подрезавшего чужую машину и спровоцировавшего аварию проблематично.

Даже в том случае, если такой виновник не покидает место ДТП, имеются свидетели аварии, то что-либо доказать будет крайне сложно.

В крайнем случае такого лихача могут привлечь по статье опасное вождение, но признать виновным в аварии, в которой он не пострадал, будет невозможно.

В России сегодня отсутствует прецедентное право, поэтому даже единичный случай, когда водителя лихача признали виновным в ДТП, к которому он имел косвенное отношение, так и останется лишь чем-то выходящим за рамки общепринятой практики.

В действующем законодательстве на сегодняшний день нет четких формулировок, которые бы признавали виновным в ДТП водителя, который спровоцировал его своими агрессивными действиями на дороге.

Поэтому не стоит удивляться тому, что по идентичным делам выносятся диаметрально противоположные решения.

Что делать в такой ситуации?

Чаще всего такие дорожно-транспортные происшествия возникают в тех случаях, когда нас подрезают, а мы, стараясь уйти от столкновения, врезаемся в другую машину. В итоге, по факту, для третьей стороны мы являемся виновником аварии, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому большинство специалистов и сами инспекторы рекомендуют всё же здраво оценить свои силы.

Если вы чувствуете, что можете уйти от столкновения с подрезавшим вас автомобилем и при этом не попасть в ДТП, то необходимо все же пытаться как-то избежать такой аварии.

Если же подобное представляет большую опасность, то, как бы странно это ни звучало, лучше тогда въехать в подрезавшую вас машину, что автоматически сделает вас пострадавшей стороной, но никак не виновником аварии.

Если же соударение всё же произошло, а фактический виновник аварии, который подрезал вас, уехал с места ДТП, то необходимо все подробности указать в протоколе гаишнику.

В идеале, на вашей машине должен быть регистратор, который зафиксирует все такие опасные маневры другого автомобиля, поможет запечатлеть его номера и в последующем позволит найти реального виновника.

Без наличия такого регистратора, который обеспечивает качественную детализированную запись, доказать что-либо будет невозможно.

Даже если предварительное решение будет вынесено не в вашу пользу, то необходимо будет написать заявление в суд, где и будут рассматриваться подробности конкретного дела.

Нужно будет подготовить все документы, написать заявление в полицию на реального виновника аварии, который подрезал вас и скрылся с места ДТП.

На основании предоставленного пакета документов, а также фотовидеофиксации с регистратора будет принято решение о настоящем виновнике ДТП, применив к нему соответствующие меры.

Выводы

Ситуации, когда нас подрезают на дороге, а мы после этого попадаем в ДТП, происходят сплошь и рядом. К сожалению, по действующему законодательству наказать такого реального виновника бывает затруднительно.

Поэтому старайтесь предугадать действия других водителей, не следует всеми силами стараются уйти от столкновения, вплоть до соударения с другими машинами.

А если же произошло такое ДТП, то следует собрать все документы, найти записи с регистратора или камер наблюдения и подать заявление в суд.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/593af8db8e557d896dc5cb8f/podrezal-i-uehal-kak-naiti-avtohuligana-posle-dtp-5c5a1127ef4dc600add5beb7

Как доказать свою невиновность, если ДТП спровоцировал другой водитель

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон — и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

— В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход.

Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина.

Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, — рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу — к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ («Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств»). Подобные случаи довольно распространены.

© РИА Новости/Алексей Мальгавко

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария — виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам — был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию.

Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя.

Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП.

Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей.

И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой — выяснить, правильными ли были действия водителя.

— Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, — рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин.

Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин.

При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

— В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, — рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

— Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям — нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так — многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, — говорит Сергей Радько.

Источник: https://life.ru/p/977005

Подрезал и сбежал — водителей, спровоцировавших ДТП, но не попавших в него будут привлекать к ответственности

Подрезал, спровоцировал ДТП и уехал: можно ли наказать водителя?

Водителя, который спровоцировал аварию, причем его автомобиль не получил повреждений и он уехал с места происшествия, могут привлечь к ответственности. Об этом говорится в проекте постановления Пленума Верховного суда.

Это постановление — важный для любого водителя документ. Ведь в конечном итоге суды, принимая решения по тому или иному делу, обязаны учитывать то, что прописано в этом документе. А последний раз поправки в него вносились семь лет назад.

То есть, несмотря на огромное количество поправок, внесенных в КоАП, а также в Правила дорожного движения, суды апеллировали к устаревшему документу.

Впрочем, у них есть возможность пользоваться своим внутренним убеждением.

Надо сказать, что большинство жалоб по административным делам приходится именно на 12-ю водительскую главу КоАП — а это почти 45 процентов. А именно 388 дел из 1062. И лишь 64 процента из них оставлены без изменений.

То есть ВС пришлось корректировать решения нижестоящих судов почти в половине случаев. Чтобы привести судебную практику к единому знаменателю, потребовалось провести ревизию всех дел и выпустить соответствующие рекомендации.

Именно они заложены в проекте постановления Пленума Верховного суда.

Правовые аспекты управления автотранспортом эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»

Итак, представим ситуацию. Один водитель неудачно перестроился. В результате другой применил экстренное торможение и в него въехал другой автомобиль.

Кто будет виноват? Тот, кто ехал сзади? Нет, можно доказать, что виноват тот, кто подрезал. А если он уехал, то его можно привлечь за оставление места ДТП. А это лишение прав на срок от года до полутора лет. Именно такое решение принял, рассматривая подобную ситуацию, Верховный суд.

Поэтому в проекте постановления Пленума прописано, что водитель, допустивший нарушение требований правил, которое стало причиной ДТП, вне зависимости от того, был ли контакт его машины с другой, может быть привлечен к ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП. Но в том случае, если этот водитель был осведомлен о факте аварии, однако умышленно уехал.

В аварии может быть виноват тот, кто никого не задел, а просто подрезали уехал. За это он может лишиться прав на год-полтора

Еще одна стандартная ситуация, когда водители объезжают пробки по обочинам. В результате происходит авария. Уже было много решений ВС по поводу данной ситуации, в которых судьи всегда указывали на то, что водитель, нарушающий правила, даже если это происходит на главной дороге, никаких преимуществ не имеет.

Еще недавно ВС разбирал ситуацию, когда водитель выезжал из двора на дорогу с односторонним движением, по которой во встречном направлении ехала машина. Водителя привлекли к ответственности за то, что он не уступил дорогу.

Однако ВС встал на его сторону, указав, что двигавшийся во встречном направлении по дороге с односторонним движением водитель вовсе не имел никаких преимуществ. И пострадавший не должен был уступать ему дорогу.

Однако факт, что до Верховного суда регулярно доходят подобные дела, говорит о том, что пора уже прописать эту ситуацию в постановлении Пленума ВС. Что и было проделано.

В проекте постановления говорится, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение правил по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Пленум уточнил, что подразумевается под понятием водитель. К ним относятся и погонщики скота. Поводом для этого послужило следующее дело. Женщина, перегонявшая стадо через дорогу, попала под колеса проезжавшей машины.

И ГИБДД, и нижестоящие судебные инстанции решили, что она пешеход, нарушила правила перехода и поэтому сама виновата в аварии. Однако согласно данному постановлению — она водитель. А поэтому водитель, который двигался по дороге и видел знак «перегон скота», не уступил дорогу тому, кто имеет преимущество.

Ведь перед скотом сложно иметь преимущество, равно и перед тем, кто его перегоняет.

Еще одна неожиданная новация — это применение статьи 12.5 КоАП.

Пленум ВС решил, что если не соответствуют и цвет, и режим работы световых приборов на передней части автомобиля, то может применяться 3-я часть этой статьи, предусматривающая лишение прав.

А если не соответствует только цвет, то 1-я часть, штраф. Таким образом, за установку так называемого колхозного ксенона автовладелец ответит только штрафом в 500 рублей.

Водитель, который двигается по обочине или во встречном направлении по односторонней дороге, не имеет никаких преимуществ перед другими

И новость просто опережающая наведение порядка в законодательство. Если у водителя не оказалось с собой полиса ОСАГО, но он оформлен в электронном виде, то привлекать такого водителя к ответственности не за что, говорится в проекте постановления Пленума ВС.

Несмотря на то что в правилах четко прописано, что в подобных ситуациях водитель обязан иметь при себе распечатку полиса, новые поправки в закон об ОСАГО допускают обходиться без такого бумажного дубликата. Просто в Правила дорожного движения не успели внести новые поправки.

А закон имеет большую юридическую силу, чем постановление правительства, которым утверждаются Правила дорожного движения.

Также проект постановления Пленума ВС поясняет, что считать нечитаемыми или поддельными знаками. А также в нем подробно расписаны действия для привлечения водителя к ответственности за управление в нетрезвом виде.

Источник материала

Источник фото

Источник: https://www.kvushahty.ru/news/2422941/podrezal-i-sbezal-voditelej-sprovocirovavsih-dtp-no-ne-popavsih-v-nego-budut-privlekat-k-otvetstvennosti

Pravo-consut
Добавить комментарий