Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

В статье рассматриваются вопросы процессуальных полномочий прокурора в уголовном судопроизводстве и в частности при поддержании им государственного обвинения в суде первой инстанции.

Спорным вопросом в науке уголовно-процессуального права является вопрос о функциях прокурора на разных стадиях уголовного процесса, особенно на стадии судебного разбирательства.

По мнению одних ученых, прокурору в данной стадии уголовного судопроизводства присуща только функция надзора за исполнением законодательства. По мнению других ученых-процессуалистов, прокурор выполняет две функции – поддержание обвинения в суде и надзор за исполнением законов.

Согласно третей точки зрения, прокурор на стадии судебного разбирательства осуществляет только государственное обвинение.

В соответствии с п.2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», осуществляя уголовного преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя.

По нашему мнению на стадии судебного разбирательства прокурор не только выступает в качестве государственного обвинителя, но и также осуществляет надзор за соблюдением законодательства.

Прокурор в качестве государственного обвинителя выступает от имени государства, в связи с этим он не может поддерживать незаконное или необоснованное обвинение, а также не реагировать на процессуальные нарушения в ходе судебного разбирательства, которые затрагивают и ограничивают прав и свободы человека и гражданина.

По мнению Д.В. Лесник, несмотря на то, что законодатель отнес его к участникам со стороны обвинения, отнес к нему обязанности по поддержанию государственного обвинения по делам публичного и частно-публичного характера (ст.

21 УПК РФ), тем не менее, прокурор осуществляет также надзор в рамках своей компетенции, а также другие полномочия для осуществления назначений уголовного судопроизводства.

Это говорит о том, что прокурор реализует несколько функций, в частности, поддержание от имени государства обвинения в суде, надзор за органами предварительного расследования.

В соответствии со ст.

246 УПК РФ государственный обвинитель представляет доказательства в суде и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу предъявленного обвинения, а также по другим вопросам, которые возникают в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания. Кроме этого прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. В п. 8 ст. 246 УПК РФ также указана возможность прокурора изменить обвинение в сторону смягчения.

Уголовно-процессуальный закон исключает возможность изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому было вынесено постановление о назначении судебного заседания. При этом в законе нет указаний на то, какое именно обвинение надлежит считать более тяжким, а какое существенно отличающимся от ранее предъявленного – ответы на эти вопросы дает УК РФ и уголовно-правовая теория.

При исследовании доказательств и их оценке в судебном заседании прокурор руководствуется требованиями полноты, всесторонности и объективности. Он не может занимать предвзятую позицию.

Прокурор приходит в суд убежденным в виновности обвиняемого, для поддержания обвинения. Основой для этого убеждения служат материалы предварительного расследования.

Однако в судебном заседании, где исследование доказательств протекает совершенно в иных процессуальных условиях, прокурор может изменить свое мнение по уголовному делу.

По мнению, Ю.В. Кореневского, в процессе судебного разбирательства прокурор может прийти к выводу о необходимости изменения обвинения в худшую сторону.

Если оставить без внимания возможность прокурора изменить обвинение в худшую сторону, то приговор может быть не справедливым.

В связи с этим, следует отказаться от сложившихся идеологических мифов и уделить основное внимание поискам способов более полного, всестороннего доказывания, более надежного формирования внутреннего убеждения правоприменителей, прежде всего судей.

По мнению Н.А.

Лукичева, принятие предложения о возможности изменения прокурором в суде обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам потребует предоставления суду права на производство ряда следственных действий, что будет в свою очередь, противоречит принципу состязательности и равноправия сторон, а также праву обвиняемого на защиту.

Участвуя в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор является самостоятельным участником уголовного процесса, прокурор поддерживает обвинение от имени государства, а также вправе отказаться от государственного обвинения.

Право отказа от государственного обвинения прокурор получает вследствие того, что участвует в процессе исследования доказательств в суде, он может прийти к другому выводу, чем органы предварительного расследования. По мнению Т. Михайловской, прокурор не должен обходит молчанием доказательства, которые свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Отказ прокурора от обвинения в суде не влечет признание вины следователя или дознавателя в упущениях при производстве предварительного расследования. Так как по нашему мнению, многие факты о наличии или об отсутствии вины подсудимого могут быть обнаружены именно на стадии судебного разбирательства.

Ведь многие факты, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины подсудимого, степени этой вины, могут быть выявлены, по нашему мнению, именно в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с правом отказа государственного обвинителя от обвинения встает вопрос о том, обязательно ли такое решение прокурора для суда.

В соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, суд не должен брать на себя роль обвинителя и, следовательно, должен согласиться с мнением прокурора.

Но возникает тогда другой вопрос, а как быть, если суд не согласен с позицией прокурора, на основании которых он и отказался от обвинения.

По мнению В.Ф.

Крюкова, в случае, когда суд не согласен с позицией прокурора, он должен отложить судебное разбирательство дела и довести о возникшей коллизии до сведения вышестоящего прокурора, который в случае согласия с позицией государственного обвинителя прекращает уголовное дело, а при не согласии – заменяет государственного обвинителя и вновь направляет уголовное дело в суд в ином составе судей. Примерно той же позиции придерживается и К. Амирбеков, который считает, что исходя из принципа независимости суда и невмешательства его в функцию обвинения, не обязан беспрекословно следовать позиции государственного обвинителя. Поэтому представляется, что процессуальный закон должен содержать норму, дающую в этом случае право суду на обращение к лицу, утвердившему обвинительное заключение, или к вышестоящему прокурору с запросом о проверке обоснованности отказа государственного обвинения, отложив разбирательство дела до получения соответствующего заключения. По нашему мнению, на этот счет законодатель в ч. 7 ст. 246 УПК РФ однозначно указывает на следующее:

«Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренными соответствующими статьями УПК РФ».

В соответствии с п. 4 ст.

29 УПК РФ: если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, выступая в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя, прокурор осуществляет уголовное преследование. Уголовное преследование в данной стадии уголовного процесса осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Государственный обвинитель вправе отказаться от государственного обвинения, либо изменить государственное обвинение в любой момент, что по общему правилу является обязательным для суда.

Государственный обвинитель учувствует в непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании, а также вправе заявлять ходатайства об их истребовании.

Список использованной литературы:

  1. Чеканов, В.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве / В.Я. Чеканов. – Саратов, – С. 54.
  2. Савицкий, В.М. Очерк теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. – М., 1975. – С 26-75.
  3. Пашин, С.А.

    Судебные прения в механизме установления истины по уголовному делу: дисс. … канд. юрид. наук / С.А. Пашин. – М., 1988. – С. 65.

  4. О прокуратуре Российской Федерации: фед. закон: [принят Гос. Думой 17 января 1992 г.: по состоянию на 23 июля 2013 г.] // Собрание законодательства РФ.

    – 2008. № 52. – Ст. 6235.

  5. Лесик, Д.В. Поддержание государственного обвинения как функция прокурора в уголовном судопроизводстве / Д.В.

    Лесик // Современное состояние и перспективы развития уголовнопроцессуального законодательства: теоретические и практические аспекты: сборник материалов международной конференции в форме «круглого стола». – Воронеж, 2012. – С. 147.

  6. Белоносов, В.О. Судебное разбирательство и приговор: учебнометодическое пособие / В.

    О. Белоносов, Н.А. Громов, А.И. Ивенский. – Самара, 2001. – С.

  7. Зинатуллин, З.З. Уголовнопроцессуальное доказывание: учебное пособие / З.З. Зинатуллин. – Ижевск, 1993. – С.
  8. Кореневский, Ю.В. Что служит критерием истины в уголовном процессе?/ Ю.В.

    Кореневский // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М.: Юристъ, 2000. – С. 157.

  9. Михайловская, Т. Участие прокурора в судебных прениях в суде присяжных / Т. Михайловская // Законность. – 1995. № – С. 15.
  10. Крюков, В.Ф.

    Отказ прокурора от государственного обвинения: автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В.Ф. Крюков.– Воронеж, 1996. – С. 11.

  11. Амирбеков, К. Отказ прокурора от обвинения / К. Амирбеков // Законность. – 2001. -№ – С. 32.

Фамилия автора: Камардина Анжела Анатольевна

Источник: https://articlekz.com/article/20650

Полномочия государственного обвинителя в судебном заседании

Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участ­ников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидете­лей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказа­тельств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без при­сутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заклю­чение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса хо­датайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Явка обвиняемого во всех случаях обязательна, за исключением случаев, оговоренных в законе.

Прокурору надлежит объективно относиться к ходатайствам, заявляе­мым обвиняемым. Поспешное, не основанное на материалах дела заключение прокуро­ра об отказе в удовлетворении заявляемых ходатайств только подрывает авторитет прокурора, воспринимается как проявление им предвзятости и не способствует объективности в исследовании доказательств.

Прокурору надлежит учитывать соображения ав­торов заявляемых ходатайств и поддерживать те из них, которые имеют значение по делу, а в случае несогласия привести убедительные аргументы, опровергающие их доводы.

Участие прокурора в судебном заседании и его заключение будут спо­собствовать суду в принятии законного и обоснованного определения (постановления) лишь при том условии, если прокурор будет тщательно готовиться к участию в судебном процессе, проверять полноту, всесторон­ность и объективность произведенного дознания или предварительного следствия, давать основанные на законе и материалах дела мотивирован­ные заключения, вносить необходимые предложения по вопросам, связан­ным с подготовкой к рассмотрению дела в судебном заседании.

Каждое заключение прокурора, каких бы вопросов оно ни касалось, должно быть:

1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует при­водить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, кото­рые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;

2) всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения — «согла­сен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме рас­крывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по об­суждаемым вопросам;

3) юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материаль­ного и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные право­вые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, со­слаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Рес­публики Беларусь;

4) определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждае­мому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не аль­тернативно.

При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.

В случае когда прокурор по каким-либо причинам не может участво­вать в судебном разбирательстве уголовного дела, допускается замена го­сударственного обвинителя. Однако ему должно быть предоставлено вре­мя для подготовки к судебному разбирательству. Возможен также отвод самого прокурора. Вопрос об отводе госу­дарственного обвинителя разрешается судом.

Участие прокурора в судебном следствии в суде первой инстанции.

Судебное следствие является центральной частью судебного разбира­тельства, в которой суд исследует все доказательства в целях установ­ления фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния.

Государственный обвинитель 1) участвует в исследовании доказательств, 2) оглашает обвинение (не об­винительное заключение, не справку) и 3) представляет доказательства, 4) вправе излагать суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, но не дает заключений.

Судебное следствие начинается с оглашения государственным обви­нителем предъявленного лицу обвинения.

Прокурор обязан в полном объ­еме огласить постановление о привлечении в качестве обвиняемого, пред­седательствующий —опросить обвиняемого (понятно ли ему обвинение); разъяснить его сущность и выяснить отношение к нему. После этого госу­дарственный обвинитель представляет доказательства, т.е.

излагает суду доказательства, которые, по его мнению, подтверждают виновность лица в совершении преступления, центральное место в котором по общему правилу занимают допросы обвиняемого и свидетелей.

Довольно распро­странены случаи изменения в судебном следствии показаний, данных на стадии предварительного расследования обвиняемым и свидетелями. Задача государственного обвинителя состоит в том, чтобы тактически грамотно провести допросы, попытаться выяснить при­чины расхождения между показаниями, прозвучавшими в суде и зафикси­рованными в протоколах допросов.

Ведение допросов в суде предполагает также необходимость владения прокурором определенными элементами психологии, моделирования и прогноза развития процесса исследования доказательств по конкретно­му уголовному делу.

В процессе судебного следствия прокурор обязан объективно и полно исследовать все доказательства, на основании которых было предъявлено обвинение. Прокурор должен убедиться в их достаточности для вынесения обвинительного приговора и определиться по отношению к доказанности инкриминируемых обвиняемому действий.

Прокурор вправе только отка­заться от обвинения в какой-то его части, вправе предъявить новое обвинение:

1) если возникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвине­ния;

2) если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухуд­шающего положение обвиняемого;

3) если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, су­щественно отличающегося по своему содержанию от предъявленного ранее.

Если в ходе судебного разбирательства уго­ловного дела выяснится, что предъявленных доказательств недостаточно для постановления приговора, суд по ходатайству сторон приостанавлива­ет производство по делу и предлагает государственному обвинителю орга­низовать проведение дополнительно следственных и иных процессуаль­ных действий для получения новых доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение.

Повышенная отв-ть прокурора проявляется:

ü не предусмотрена возможность во­зобновления судебного следствия в совещательной комнате, то, ненадлежащая подготовленность прокурора к поддержанию государственного обвине­ния может стать прямой причиной постановления судом юридически не­верного приговора.

ü при определении им своей позиции о мере наказания.

ü Поэтому прокурор должен отказываться от обвинения, толь­ко будучи полностью убежденным в том, что обвинение не подтверждается.

В теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отка­заться от обвинения, если:

• не установлено событие преступления;

• в деянии подсудимого нет состава преступления;

• не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Вопрос о продолжении судебного разбирательства при отказе государственного обвинителя от обвинения решался судом решается потерпевшим или его представителем, кот поддерживают обвинение (не вправе ни изменить обвинение).

По завершении исследования всех доказательств председательствующий опрашивает стороны, будут ли заявлены ходатайства о дополнении судеб­ного следствия. В случае заявления ходатайств суд обсуждает их и разреша­ет, и после выполнения необходимых судебных действий судебное след­ствие объявляется законченным. Суд переходит к судебным прениям.

Дата добавления: 2018-05-13; просмотров: 1025;

Источник: https://studopedia.net/5_82394_polnomochiya-gosudarstvennogo-obvinitelya-v-sudebnom-zasedanii.html

Полномочия прокурора при рассмотрении дел судами первой инстанции (стр. 1 из 2)

Процессуальные полномочия государственного обвинителя при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции

Российская Академия Правосудия Центральный филиал

государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

г. Воронеж

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Прокурорский надзор»

вариант № 8

Выполнила:

студентка 4 курса

группы ЦЗЮ 1-03

Тукаленкова Ю.В.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел судами первой инстанции

Прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет две основные функции.

Во-первых, он принимает непосредственное уча­стие в рассмотрении судом конкретных уголов­ных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел. Таким образом, исполняется принцип состязательности судебного процесса. В этих случаях прокурор выступает в качестве равноправного участ­ника, стороны уголовного, гражданского или арби­тражного судопроизводства.

В уголовном процессе особенно важна роль про­курора как государственного обвинителя, само­стоятельного участника процесса. При участии в про­цессе прокурор представляет интересы государства.

В гражданском процессе он может представлять интересы группы лиц или интересы особо нуждаю­щихся в защите групп населения, таких как несовер­шеннолетние.

Во-вторых, функция прокурора в судопроизводстве состоит в прокурорском надзоре за законностью решений, приговоров, определений или постанов­лений суда. Реализация функции предполагает пра­во и обязанность прокурора опротестовать в установ­ленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности.

Выделяют задачи:

— защита прав и свобод человека и гражданина;

— защита охраняемых законом интересов общества и государства;

— обеспечение верховенства закона;

— обеспечение единства и укрепления законности.

Решение поставленных задач в процессе участияпрокурора в рассмотрении конкретных дел или осу­ществлении надзора за законностью издаваемых су­дом правовых актов осуществляется путем примене­ния предоставленных прокурору законом полномочий. Прокурор имеет право:

1) участвовать в рассмотрении дел судами;

2) осуществлять уголовное преследование в суде;

3) выступать в качестве государственного обвини­теля в суде;

4) обратиться в суд с заявлением о признании пра­вовых актов должностных лиц незаконными и, следо­вательно, недействующими с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов от­дельных граждан, групп населения или юридических лиц;

5) вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых за­конных интересов общества или государства.

Широкими полномочиями обладает Генераль­ный прокурор:

1) Генеральный прокурор РФ имеет право участво­вать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Ар­битражного Суда РФ;

2) за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конститу­ционных прав и свобод граждан примененным или под­лежащим применению каким-либо законом;

3) опротестовать или обжаловать в вышестоящий суд не вступившие в законную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

4) опротестовать вступившие в законную силу ре­шение, приговор, определение или постановление су­да по любому делу;

5) Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленумы Верховного Суда РФ и Вы­сшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арби­тражным, уголовным и административным делам.

В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлении надзора за законностью судебных решении, приговоров, определе­ний и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по конкретным делам, прокурор реализует ряд организа­ционных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в кассационной, апелляционной и надзорной инстанции и ряд других.

Прокурор является должностным лицом, уполно­моченным в пределах компетенции осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за про­цессуальной деятельностью органов дознания и орга­нов предварительного следствия.

Уголовное преследование — это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

При осуществлении уголовного преследования прокурором при рассмотрении уголовных дел судом речь идет об уголовном преследовании обвиняемого.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняе­мых законом интересов общества или государства.

При обращении прокурора в суд такие обращения не облагаются госпошлиной. Вопрос о том, требуется ли защита со стороны прокурора в такой форме, ре­шается прокурором.

Законодательство РФ устанавливает случаи, когда участие прокурора в уголовном процессе невозможно.

Так, прокурор не может участвовать в произ­водстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, ответчиком по данному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя; эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секре­таря судебного заседания, защитника, законного представителя потерпевшего, гражданского истца или ответчика;

3) является близким родственником или родствен­ником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Прокурор также не вправе участвовать в уголовном деле, если имеются иные основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Во всех таких случаях прокурор обязан заявить сам­оотвод. Если он не сделал этого, отвод вправе заявить обвиняемый, его законный представитель, защитник, потерпевший, гражданский истец или ответчик или их представители.

Решение об отводе прокурора принимает суд, рассматривающий дело. Участие прокурора в произ­водстве предварительного расследования и его уча­стие в судебном разбирательстве не являются пре­пятствиями для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Государственное обвинение — это специальная деятельность прокурора как представителя государ­ства, направленная на поддержания обвинения в суде. В процессе этой деятельности прокурор осуществляет полномочия, предоставленные ему законом.

Поддержа­ние обвинения в суде выражается в представлении су­ду всех доказательств, обосновывающих выводы орга­нов следствия относительно события преступления и виновности лица, полученных на основании закона в хо­де предварительного следствия.

Прокурор утверждает обвинительное заключе­ние или обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд.Прокурор уполномочен предъявить по уголовному делу гражданский иск в защиту интересов государ­ства, а также, если этого требует охрана прав граждан или общественных интересов.

Прокурор обеспечивает законность и обоснован­ность государственного обвинения.

В судебном разбирательстве прокурор, осуществ­ляя уголовное преследование, пользуется равными правами с другими участниками судебного разбира­тельства. Эта функция выполняется им в течение все­го разбирательства дела независимо от занятой пози­ции, в том числе и тогда, когда он отказывается от обвинения.

Если в ходе судебного разбирательств представ­ленные доказательства не подтверждают предъяв­ленное подсудимому обвинение, прокурор отказыва­ется от обвинения.

Прокурор вправе отказаться от осуществления уго­ловного преследования, если имеются достаточные основания для этого.

В целом прокурорские функции в суде с уча­стием присяжных заседателей аналогичны его функ­циям в обычном суде. Однако здесь1 есть своя специ­фика. В ряде случаев прокурор наделяется рядом дополнительных обязанностей.

Особенности участия прокурора в суде присяжных определяются своеобразием процессуального поряд­ка, установленного УПК РФ для назначения судебного заседания и разбирательства дел в этом суде.

Необходимость участия прокурора в предваритель­ном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизвод­ства по делу.

Судья, проводящий судебное заседание с обязательным участием прокурора, обвиняемого, за­явившего ходатайство о рассмотрении дела в суде при­сяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли об­виняемый свое ходатайство либо ходатайствует о рассмотрении дела судьей единолично.

Роль прокурора на стадии предварительного слуша­ния дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывается от участия в заседании.

Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях хода­тайство.

Важное значение при этом имеет оценка прокуро­ром допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или ча­стично. В этом случае судья прекращает дело полно­стью или в соответствующей части.

Источник: https://smekni.com/a/29908/polnomochiya-prokurora-pri-rassmotrenii-del-sudami-pervoy-instantsii/

Pravo-consut
Добавить комментарий