Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

Приговор по статье 315 УК РФ (Неисполнение решения суда)

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

Приговор мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово гор.

Москвы по статье 315 УК РФ «Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению» (три эпизода).

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 23 района Москворечье-Сабурово гор. Москвы О.М.А., с участием государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры ЮАО гор. Москвы В.М.В., защитника — адвоката Ч.Т.В., при секретаре З.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.В.Н., ,

УСТАНОВИЛ:

И.В.Н. совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 14 июля 2014 г., вступившем в законную силу 13 ноября 2014 г., о взыскании в пользу П.О.В.

задолженности по заработной плате в размере 68000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 3309 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу: *. Являясь генеральным директором ООО «*» И.В.Н., зная о возбужденном 22 декабря 2014 г.

исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Он же (И.В.Н.) совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 27 августа 2014 г., вступившем в законную силу 21 ноября 2014 г., о взыскании в пользу М.О.С.

задолженности по заработной плате в размере 80000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 6006 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., задолженность по заработной плате за время приостановления работы в размере 92909 руб. 00 коп., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу: *. Являясь генеральным директором ООО «*» Исаченко В.Н.

, зная о возбужденном 22 декабря 2014 г. исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Он же (И.В.Н.) совершил злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а именно: он (И.В.Н.) являясь руководителем ООО «*», достоверно зная о заочном решении Нагатинского районного суда г. Москвы по делу № * от 03 июня 2014 г.

, вступившем в законную силу 29 августа 2014 г., о взыскании в пользу Е.К.В. задолженности по заработной плате в размере 22909 руб. 09 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1880 руб. 24 коп., компенсации за задержку выплат в размере 1063 руб. 46 коп.

, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 62779 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., руководил всей деятельностью ООО «*», расположенного по адресу*. Являясь генеральным директором ООО «*» Исаченко В.Н., зная о возбужденном 07 октября 2014 г.

исполнительном производстве в Даниловском ОСП УФССП России по Москве, а также будучи неоднократно, а именно 13 августа 2015 г., 22 сентября 2015 г. предупрежденном об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, умышленно от этой обязанности злостно уклонился в период времени с 10 марта 2015 года по 16 октября 2015 г.

Допрошенный в качестве подсудимого И.В.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал и показал, что он является генеральным директором ООО «*» до настоящего времени, организация не ликвидирована, банкротом не признана, продолжает существовать.

Ему было известно о вынесенных решениях Нагатинского районного суда г. Москвы о взыскании в пользу П., М., Е. денежных средств, решения он не обжаловал.

Он знал о том, что были возбуждены исполнительные производства по этим решениям, ему было выдано требование, он неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Денежные средства выплачивать он возможности не имел, так как деятельность ООО «*» не велась.

Денежные средства, которые поступали на счет П., шли в счет погашения долга. Он предлагал погасить задолженность за счет материальных ценностей, однако это не было принято в расчет.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание своей вины И.В.Н., его вина в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 315, ст. 315, ст. 315 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

Показаниями потерпевшей Е.К.В., которая пояснила, что в ноябре 2013 г. она была принята на работу в ООО «*» после собеседования с генеральным директором И.В.Н.

  После трудоустройства она столкнулась с ситуацией, что у организации нет денежных средств для оплаты заработной платы сотрудникам. Обещанные деньги она так и не получила. В марте 2014 г. она обратилась в Нагатинский районным суд г.

Москвы с иском о взыскании заработной платы в размере 98631 руб. 91 коп., было вынесено решение, которое вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по ее заявлению было возбуждено исполнительное производство. От пристава ей стало известно, что И.В.Н.

неисполнение решения суда поясняет тем, что организация не ведет. Однако ей известно, что организация по-прежнему работает за наличный расчет и принимает и выполняет заказы.

Показаниями потерпевшей М.О.С., которая пояснила, что в 01 июля 2013 г. она была принята на работу в ООО «*» после собеседования с генеральным директором Исаченко В.Н.

  После трудоустройства она столкнулась с ситуацией, что у организации нет денежных средств для оплаты заработной платы сотрудникам. Обещанные деньги она не получила. В январе 2014 г. она обратилась в Нагатинский районным суд г.

Москвы с иском о взыскании заработной платы, было вынесено решение о взыскании в ее пользу 188915 руб., которое вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по ее заявлению 22 декабря 2014 г. было возбуждено исполнительное производство.

Ей известно, что организация по-прежнему работает за наличный расчет и принимает и выполняет заказы.  При этом И.В.Н. злостно уклоняется от исполнения решения суда.

Показаниями потерпевшей П.О.В., которая показал, что с 2006 г. по октябрь 2013 г. она работала в ООО «*», начиная с 2010 г. начались задержки в выплате заработной платы, в связи с чем она решила уволиться. Так как ей заработная плата не была выплачена, она обратилась в Нагатинский районный суд с иском.

Решением суда в ее пользу было взыскано 81309 руб. 90 коп., решение суда вступило в законную силу. На основании ее заявления было возбуждено исполнительное производство. О пристава-исполнителя ей известно, что И.В.Н. поясняет невыплату тем, что организация не ведет деятельности.

Ей известно, что заказы продолжают поступать, организация работает за наличные денежные средства. 01 сентября 2015 г. она совместно с мужем П. обратилась в ООО «*», чтобы сделать заказ продукции. Заказ был принят, им на руки выдали подтверждающие документы на изготовление зеркала.

предоплата была внесена наличными денежными средствами в размере 500 руб., для оплаты оставшейся суммы им выдали реквизиты банковской карты на имя П.Т.Н., куда они перечислили остаток суммы в размере 770 руб. 50 коп. С П.Т.Н. она знакомы, так как в период работы ее представили, как заместителя И.В.Н.

, знает, что П.Т.Н. является подругой жены И.В.Н.

Источник: https://advokat15ak.ru/%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80-%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D0%B5-315-%D1%83%D0%BA-%D1%80%D1%84-%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8/

Неисполнение решений суда (ст. 315 УК РФ): судебная практика

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

Судебное решение, вынесенное в пользу одной из сторон процесса, является обязательным для исполнения. Игнорирование этих требований является общественно опасным деянием, которое названо в ст. 315 Уголовного кодекса неисполнением приговора или решения суда.

В чем опасность неисполнения

Согласно закону «О судебной системе РФ», а также нормам процессуального права, все судебные решения являются обязательными для всех без исключения. Под всеми в данном случае понимаются:

  • физические и юридические лица;
  • общественные объединения;
  • должностные лица;
  • органы местного самоуправления;
  • органы государственной власти.

Также судебные акты подлежат неукоснительному исполнению. То есть совершению именно тех действий и в тех объемах, как это указано в документе. Но только в том случае, когда акт уже вступил в законную силу. Если это произошло, а решение не исполняется, то можно говорить о нарушении закона.

Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия. Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Далеко не любой акт, изданный судом, можно рассматривать как объект преступления. Речь идет толь о тех из них, которые вступили в законную силу. Это может быть:

  • приговор;
  • решение;
  • определение;
  • постановление;
  • приказ.

Сроки и порядок вступления этих актов суда регулируется нормами процессуального законодательства: уголовного, гражданского и арбитражного. Общим для них является возможность обжалования решения в установленный срок.

Если стороны ей не воспользовались, то акт вступает в силу по истечении срока для обжалования. В противном случае законную силу акты суда будут иметь с момента вынесения решения апелляционной или кассационной инстанцией.

В чем состоит правонарушение

В ст. 315 УК говорится о злостном неисполнении или воспрепятствовании исполнению приговора, решения или иного акта суда. Под это определение подпадают:

  • отказ от действий (бездействие);
  • совершение действий не совпадающих с предписанными судом;
  • повторный отказ от исполнения.

Для того, чтобы подобные поступки стали преступлением, необходимо, чтобы тот, кто их совершает, действовал с умыслом. Если же причиной неисполнения приговора или решения суда являются какие-либо объективные обстоятельства, то говорить о совершении преступления нельзя. Следовательно, ответственность за такой проступок будет не уголовная, а иная, например, дисциплинарная.

Преступление, прописанное ст. 315 УК, является длящимся, то есть растянутым во времени. Оно начинается в момент неисполнения (злостного) и завершается либо привлечением к ответственности, либо выполнения требований суда. Этим оно отличается, скажем, от кражи или похищения человека. Судебная практика по ст 126 УК РФ признает данное преступление законченным в момент его совершения.

Понятие злостности, без признаков которой проступок не является преступлением, относится к оценочным. Его точного определения в кодексе нет. Поэтому на практике, прежде чем вынести решение по ст.

315, суду важно исследовать все обстоятельства для выявления такого признака. Большую роль при этом будет играть наличие умышленной вины.

А вот мотивы, приведшие к таким действиям, напротив, не учитываются.

Кто будет отвечать

Допустить неисполнение судебных приговоров, решений и актов может любой участник процесса. Но уголовная ответственность наступает не для всех. Состав преступления ст. 315 УК относится к специальным. Перечень лиц, которых можно привлечь по этой статье ограничен:

  • представители власти;
  • государственные и муниципальные служащие;
  • служащие учреждений;
  • работники коммерческих организаций.

Разумеется, что все указанные лица подлежат ответственности только в том случае, если в их служебные обязанности входит совершение действий, направленных на исполнение приговора или другого акта суда. Физические же лица под действие данной статьи не подпадают.

Не следует однако полагать, что неисполнение гражданами решений и приговоров суда не будет иметь никаких последствий. Такие действия или, напротив, их отсутствие, образуют составы других преступлений. Например, злостное уклонение от уплаты алиментов после установления отцовства влечет ответственность по ст. 157 УК и т. д.

Последствия неисполнения приговора или судебного решения

Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления. Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная. В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы:

  • штраф;
  • лишение права занимать определенные должности;
  • обязательные работы;
  • принудительные работы;
  • арест, лишение свободы.

Уголовная ответственность не исключает и других неблагоприятных последствий для виновного в нарушении закона. Для служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой организации возможна дисциплинарная ответственность, вплоть до увольнения.

Если неисполнение приговора, решения или постановления суда привело к возникновению у другой стороны ущерба, например, сносу неузаконенной вовремя самовольной постройки, то получить его возмещение можно в порядке гражданского судопроизводства. Но для этого истцу придется доказать, что возникновение ущерба вызвано именно злостным бездействием должностного лица.

Как привлечь нарушителя к ответственности

Добиться выполнения приговора или решения суда — задача порой не менее сложная, чем выиграть сам судебный процесс. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ один из способов этого добиться. Обзор судебной практики показывает, что реализация данной нормы становится все более востребованной.

Дознание по делам о подобных преступлениях проводится согласно ст. 151 УПК РФ служебными приставами (ФССП). К начальнику этой службы следует обратиться с заявлением, где указать, какое именно должностное лицо допускает неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Помимо требования о привлечении к уголовной ответственности должностного лица государственного органа власти, по чьей вине не исполняется судебное решение, пострадавшая сторона вправе требовать и компенсацию за это.

Такую возможность ей предоставляет закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Подавать иск о такой компенсации следует в суд общей юрисдикции или же арбитражный.

Сделать это можно спустя 6 месяцев поле вступления приговора или иного акта в законную силу. Подать такое заявление могут любые заинтересованные лица.

Присуждение судом такой компенсации не освобождает госслужащего от уголовной ответственности, а также не отменяет возмещения ущерба и морального вреда по гражданскому иску.

Выплата компенсации осуществляется в денежной форме не позже трех месяцев после вынесения решения.

Источник: https://SudebnayaPraktika.ru/ugolovnye-dela/neispolnenie-reshenij-suda.html

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ОСЬКИНА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.177, 315, 315 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

Срок дознания по настоящему уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке – последний раз постановлением заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО8 на 00 месяцев 10 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до 08.07.

2017 года. Игнорирование актов, издаваемых судебной властью, подрывает ее авторитет и заставляет усомниться в основных принципах правосудия. Такие действия ввиду их явной общественной опасности подпадают под понятие преступления.

Следовательно, ответственность за них предусмотрена прежде всего уголовная.

В ст. 315 УК РФ перечислены основные ее формы: Преступление, предусмотренное статьей 315, совершается не против лица выигравшего суд. Объектом правонарушения будут интересы правосудия.

Это опасно тем, что подобные действия, наряду с причинением вреда другой стороне, нарушают принцип общеобязательности судебных актов и ставят под сомнение авторитет судебной власти.

Приговор по статье 315 УК РФ (Неисполнение решения суда)

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено. Срок давности привлечения к уголовной ответственности за подлог документов? Рапортами судебного пристава-исполнителя П. А. В. об обнаружении признаков преступления /т. 1 л. д. 9-11/;Копией трудовой книжки на имя М. О. С.

, Копией трудовой книжки на имя Е. К. В., копией трудового договора /т. 1 л. д. 110-115, 123-127, 128-131/. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Сосновый Бор Кузнецовой *.*., Павильон кафе в торговом комплексе «Москва на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.

марта 2009 года использовать собственнику.

16 АПК РФ. Судебные акты, которые разрешают процессуальные вопросы, возникающие в ходе процесса, не подпадают под признаки данного состава преступления. Поэтому анализируемого состава не будет, если не принимаются меры, например, по исполнению определения суда о приводе свидетеля и по другим подобным вопросам, а также частного определения (постановления) суда.

Законно. Как привлечь должника к уголовной ответственности

ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 315 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В. Д. Зорькина, судей К. В. Арановского, А. И. Бойцова, Г. А.

Гаджиева, Ю. М. Данилова, Л. М. Жарковой, С. М. Казанцева, С. Д. Подделка документов срок давности привлечения к уголовной ответственности? Князева, А.

Статья 315 УК РФ. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Н. Кокотова, Л. О. Красавчиковой, Н. В. Мельникова, Ю. Д. Рудкина, О. С. Хохряковой, В. Г. Ярославцева,

Следуя логике В. Н. Кудрявцева, таким образом, можно согласиться с Е. В.

Кобзевой, которая отмечает, что оценочные признаки — это «не конкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которых устанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела».

Служащие государственного или муниципального учреждения — это лица, исполняющие за денежное вознаграждение обязанности по должностям, учрежденным в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо предприятие.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке — отменена. За Подолякой Ю. А. признано право на реабилитацию в соответствии с главой ст. 18 УПК РФ.

Дело судом апелляционной инстанции рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам кассационного представления из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегиярассмотрев в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Прусакова С. М.

на приговор Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года, которым в апелляционном порядке отменен приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Магадана Магаданской области Фабричного И. Срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст 306? Н.

от 17 августа 2010 года и постановлен новый приговор, которымВ кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Магадана Прусаков С. М.

ставит вопрос об отмене оправдательного приговора Магаданского городского суда от 25 октября 2010 года и направлении материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона. Первая группа таких признаков носит объективный характер.

Анализ ситуации, описанной в письме под шифром 195608, позволяет предположить, что прокуратура не возбуждает уголовное дело в отношении судебного пристава-исполнителя по ст.

315 УК РФ, исходя из отсутствия в данном случае состава преступления, которое включает в себя такой признак, как злостное неисполнение судебного решения. Будучи не согласным с действиями военной прокураторы по рассмотрению его заявления, Л.

обратился в Московский гарнизонный городской суд с требованием обязать органы МГВП принять по его заявлению процессуальное решение, предусмотренное ст. 109 УПК РСФСР (в настоящее время ст. 145 УПК РФ) Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г.

№ 174-ФЗ (по состоянию на 21.07.2014 г.) // СПС «Гарант», 2014 г., выдать его и возместить расходы Л. в связи с разбирательством и юридической помощью.

Статья за неисполнение решения суда

  • представителей структур власти;
  • граждан, работающих в госструктурах;
  • лиц, работающих в госучреждениях;
  • муниципальных служащих и сотрудников муниципальных учреждений;
  • лиц, трудоустроенных в организациях (коммерческих и прочих видов).

Иногда обходятся админ. взысканием. Злостным же нарушителям грозит отдельная статья УК РФ за неисполнение решения суда, где мера наказания гораздо серьезней.

Как один из наиболее эффективных методов рассматривается привлечение злостных нарушителей к уголовному виду ответственности по ст. 315 УК РФ за нарушения, связанные с неисполнением судебного решения. К ответственному представителю или служащему при этом может быть отдельно предъявлен гражданский иск (для возмещения нанесенного ущерба, в т. ч. морального).

Такие споры не означают, что виновник не понесет наказание по уголовной статье. Рассмотрев статью 315, можно выделить спец.

субъектов, подверженных ее действию: Судебные решения есть одна из форм судебных постановлений, которое при вступлении в законную силу: — влечет наложение штрафа на физических лиц в размере от 2 000 до 2 500 рублей; на должностных лиц — от 15000 до 20000 рублей; на юридических лиц — от 50 000 до 100 000 рублей. (п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ). Будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ, а также привлеченным к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ (Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера) с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 тыс. руб., гражданин Б., не предпринимал никаких мер по исполнению требований исполнительного документа.

Более того, продолжая реализовывать преступный умысел, имея полномочия по распоряжению денежными средствами организации – должника направил письма дебиторам о перечислении денежных средств на расчетный счет третьей организации, учредителем которой сам и является.

Денежные средства, поступившие на счета третьей организации, израсходовал на цели, не связанные с исполнением решения суда.

Таким образом, гражданин Б., располагая достаточными для исполнения требований исполнительного документа денежными средствами, злостно от его исполнения уклонился.

Неисполнение решения суда

Заявление на злостное неисполнение решения суда следует подать в прокуратуру. Оно может быть написано самостоятельно по образцу, скачанному из интернета. В жалобе должны быть указаны следующие сведения:

Получить полную информацию о том, чем грозит неисполнение решения суда, можно у специалистов в области права – наших адвокатов.

В большинстве случаев уголовная ответственность за неисполнение решения суда представляет собой меру в виде ограничения свободы на различные сроки. Наряду с проблемами исполнения судебных актов наша команда готова оказать Вам помощь и подготовить иск о возмещении ущерба в результате пожара, решить иную проблему в области права уже сегодня.

  • вид судопроизводства, в процессе которого выносилось судебное решение;
  • личные характеристики обязанного выполнять подобное постановление лица.

Однако на правила возмещения вреда здоровью такое списание не распространяется. Критериями определения формы и меры ответственности за неисполнение решения суда ст.

315 УК РФ называет:
Злостность должника, что следует из судебной практики, должна выражаться, в том числе в действиях должника по сокрытию своего имущества с целью уклонения от погашения долга. Разграничение двух составов преступления — в объекте преступного посягательства и в предмете.

Кроме исполнения предписания истец может просить выплаты компенсации в виде неустойки. Для этого на сумму задолженности начисляются проценты.

Источник: https://urist-onlain.ru/osvobozhdenie/sudebnaja-praktika-privlechenija-k-ugolovnoj.html

Приговор, неисполнение приговора — судебная практика

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

  • 1.Астраханский областной суд (Астраханская область) — Гражданские и административные …документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2017 года с должника — Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в …
  • 2.Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) — Гражданские и административные …Дата обезличена> года.В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе муниципального района – руководителю администрации МР «Печора» вручалось предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МР «Сыктывдинский» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем …
  • 3.Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) — Гражданские и административные …от года отказано.В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда …
  • 4.Иркутский областной суд (Иркутская область) — Уголовное …подозреваемая Б. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 315 ч.2 УК РФ, вынесенное 29 августа 2019 года в отношении Б. дознавателем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Иркутской области …
  • 5.Алтайский краевой суд (Алтайский край) — Гражданские и административные …ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель предупредил должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; -по запросу судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ КГКУ «РЖУ» ДД.ММ.ГГ предоставило информацию о принятых мерах для исполнения судебного решения, …
  • 6.Астраханский областной суд (Астраханская область) — Гражданские и административные …срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда.Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 декабря 2018 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного …
  • 7.Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) — Гражданские и административные …от года отказано. В рамках исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем главе администрации МО ГО «Сыктывкар» вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскан исполнительский сбор, администрации МО ГО «Сыктывкар» неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда. За неисполнение требований об исполнении решения суда …
  • 8.Аскизский районный суд (Республика Хакасия) — Административное …а также предупредила о последствиях неисполнения требования без уважительных причин в виде привлечения к ответственности по ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ, ст. 315 УК РФ. 24.09.2019 судебный пристав-исполнитель Аскизского районного отдела УФССП по РХ составил акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынес постановление о передаче …
  • 9.Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданские и административные …к исполнению решения суда.На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 10 февраля 2015 года не исполнено.Таким образом, общая продолжительность исполнения судебного решения …
  • 10.Саратовский областной суд (Саратовская область) — Гражданские и административные …к исполнению решения суда. На основании вышеуказанных требований министр строительства и ЖКХ Саратовской области предупреждён об уголовной ответственности за длительное неисполнение решения суда, предусмотренной статьёй 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.До настоящего времени решение Кировского районного суда города Саратова от 13 октября 2017 года не исполнено.Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/prigovor-neispolnenie-prigovora/

Прокуратура Челябинской области / Практика привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда

Судебная практика привлечения к уголовной ответственности по ст 315

13.11.2015

Разъясняет помощник прокурора города Челябинска Николай Игоревич Плетнев

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от31.12.1996г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.

392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование вего исполнении.

Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Согласно диспозиции ст. 315УКРФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе, административная ответственность.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г.

№ 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения.

При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Сложившаяся практика привлечения к уголовной ответственности по ст.

315 УК РФ указывает на необходимость установления следующих признаков рассматриваемого преступления: реальную возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнения решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем не исполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику, уполномоченным органом.

Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо исполняется частично (внесение нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой задолженности). Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться в совершении активных действий, так ив бездействии. Например: не осуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, открытие счетов, неизвестных судебному приставу – исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности пост.315УКРФ.

Расследование уголовных дел по ст. 315 УК РФ в г.Челябинске осуществляется дознавателями Межрайонного специализированного отдела судебных приставов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Челябинской области (далее МСОСП по ЮЛ г.Челябинска). Контроль за процессуальной деятельностью указанного подразделения осуществляется прокуратурой г.Челябинска.

С момента создания МСОСП по ЮЛ г.Челябинска (2012 год) по 2013 уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 315 УК РФ в суд не направлялись. Какая-либо практика привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда отсутствовала.

В 2014 году дознавателями МСОСП по ЮЛ г.Челябинска расследовано и направлено в суды города два уголовных дела в отношении двух лиц (Проскурин А.А., Чечушков А.В.) по ст.315 УК РФ. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании каждый из подсудимых признал свою вину в полном объеме.

Согласно материалам уголовных дел Проскурин А.А., являясь руководителем охранного агентства, злостно не исполнил решение суда о предоставлении в Управление пенсионного фонда сведений по своим сотрудникам.

Чечушков А.В., являясь руководителем обслуживающей организации, злостно не исполнил решение арбитражного суда о передаче другой организации документов на обслуживаемый дом.

По результатам рассмотрения указанных уголовных дел судами приняты решения об их прекращении в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием подсудимых.

За 10 месяцев 2015 года прокуратурой города в суд направлено 2 уголовных дела расследованных дознавателями МСОСП по ЮЛ г.Челябинска в отношении 2-х лиц по ст. 315 УК РФ (Савинов И.В., Скорняков А.П.).

Из материалов уголовного дела в отношении Савинова И.В. следует что он, являясь руководителем организации, в отношении которой имелось судебное решение об обязании «произвести ремонтные работы кровли дома», указанное решение злостно не исполнил.

Из материалов уголовного дела в отношении Скорнякова И.В. следует что он являясь руководителем организации производящей мебель злостно не исполнил решение суда обязывающее его передать бывшему компаньону часть деревообрабатывающих станков.

Ни один из подсудимых не признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

По итогам рассмотрения уголовного дела в отношении Скорнякова А.П. 14.09.2015 вынесен обвинительный приговор, ему назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ. В настоящее время указанный приговор в законную силу не вступил.

Рассмотрение уголовного дела в отношении Савинова И.В. до настоящего времени не завершено.

Складывающаяся практика привлечения лиц к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда свидетельствует о том, что в ряде случаев после возбуждения уголовного дела подозреваемыми (обвиняемыми, подсудимыми) незамедлительно предпринимаются все возможные действия направленные на исполнение решения суда. В дальнейшем, при условии исполнения решения суда, указанные обстоятельства позволяют суду принять в отношении подсудимых решение в соответствии с требованиями ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, о прекращении уголовного дела, в связи с их деятельным раскаяньем.

В ряде случаев, в отношении подсудимых постановлены обвинительные приговоры, назначено реальное наказание. Оправдательные приговоры по уголовным делам рассматриваемой категории судами города не выносились.

Архив материалов

Источник: http://www.chelproc.ru/prosveschenie/low/?id=1086

Pravo-consut
Добавить комментарий